Kesskisspass est dans la place

[Kesskisspass]

Bonjour,

 

Alors pour faire court (parce que je sais que vous avez autre chose à faire) je suis Kesskisspass:

 

#Je vous écrit depuis un MacBook Air sous OS X (Oh !) et je n'ai eu que des Mac depuis mes débuts en informatique (j'ai 37ans donc ça fait un bail)

Je suis attiré par Linux depuis un bon moment mais j'avoue que l'aspect esthétique de la plupart des distributions me laisse septique. (chacun son truc cela dit)

 

#J'ai découvert elementary OS il y a quelques mois (que je fais tourner en virtualisation), et j'avoue que j'adore (et venant d'OS X on retrouve vite ses repères)

 

#Niveau Linux je suis débutant, mais je connais un peu l'utilisation du Terminal.

Au niveau des logiciels j'utilise des outils de retouche/création graphique (Gimp/Inkscape) et pas mal d'outil d'edition/enregistrement Audio (Audacity/Sonic Visualiser/Ardour)

 

#Je voudrais m'acheter une machine dédiée à Elementary OS, mais je n'ai pas trouvé de fil/discussion sur ce point (hardware et compatibilité), si quelqu'un peut me diriger merci !

 

Je vous souhaite une bonne journée, et espère vous revoir bientôt sur le forum (surement pour m'aider... en tout cas dans un premier temps !)

Edited August 22, 2014 by Kesskisspass

[Devil505]

Bienvenue

 

Pour le hardware faut surtout voir ce qui est facilement compatible avec Ubuntu puisqu'elementary est basé dessus.

[Kesskisspass]

Ok merci je vais chercher ça.

[KeitIG]

En général, pense à prendre une carte graphique intégrée au processeur (i3/i5/i7) sans carte dédiée type nvidia/amd. Le reste est normalement bien supporté par le noyau Linux.

[Nyrhu]

Hello Kesskisspass, bienvenue chez nous

 

Niveau matériel, tous les CPU Intel avec le GPU Intel HD 4400 intégré seront pris en charge correctement. Exemple, sur Dell : http://www.dell.com/fr/entreprise/p/laptops.aspx?c=fr&cs=frbsdt1&l=fr&s=bsd&~ck=mn#!facets=65235~0~399477&p=1&~srd=true&sk=ubuntu&scat=prod

[pioupiou41]

Prends pas AMD c'est tout les CG nvidia sont en général bien compatible.

 

Dans tous les cas de figures tu devra faire un peut de terminal linux sa s'apprivoise

[Fnux]

Prends pas AMD c'est tout

 

Ha bon, et pourquoi donc ?

 

Encore un ayatollah Intel. Et pourquoi pas lui proposer de passer sous Windows 8 pendant qu'on y est ? :mad:

 

Voir ma signature

 

Amicalement et sans rancune. :cool:

[Devil505]

Il dit ca à cause du pilote Radeon qui n'est pas toujours d'une grande fiabilité sous Linux, NVIDIA s'en sors un peu mieux.

[pioupiou41]

Il dit ca à cause du pilote Radeon qui n'est pas toujours d'une grande fiabilité sous Linux, NVIDIA s'en sors un peu mieux.

 

Voilà, pour avoir eu une 6990 j'en ai bien chier avec, là avec ma gtx 660 ça passe tout seul, du moment qu'on passe pas audela du kernel 3.11

[Fnux]

Salut,

 

Il dit ca à cause du pilote Radeon qui n'est pas toujours d'une grande fiabilité sous Linux' date=' NVIDIA s'en sors un peu mieux.[/quote']

 

Voilà, pour avoir eu une 6990 j'en ai bien chier avec, là avec ma gtx 660 ça passe tout seul, du moment qu'on passe pas audela du kernel 3.11

Tout à fait d'accord, mais dans ce cas là, il vaut mieux spécifier que c'est à propos des cartes graphiques que tu fais cette recommandation parfaitement justifiée, car pour ce qui est des CPUs, c'est de la balle pour environ 20% moins cher que les équivalents d'Intel (ça permet de se payer plus de RAM ou un SSD).

 

Maintenant, si j'avais les moyens, je commanderai du matos à la Pomme, car eux ont les CPUs Intel triés sur le volet en général plus rapides de 10 à 15 % que ceux que l'on achète en boite (vérifiés maintes fois).

[Big Orno]

Salut Fnux, qu'entends tu par des proco intel triés sur le volet ? Tu voudrais dire qu'apple selectionne lui même les meilleurs proco des series pour leurs ordi ? ça me semble fou... :/

Edited August 28, 2014 by Big Orno

[Fnux]

Salut,

 

Salut Fnux, qu'entends tu par des proco intel triés sur le volet ? Tu voudrais dire qu'apple selectionne lui même les meilleurs proco des series pour leurs ordi ? ça me semble fou... :/

 

Ce n'est pas Apple qui sélectionne les CPUs d'Intel, c'est Intel lui même (comme le font tous les fondeurs de n'importe quel type de chipset pour sélectionner leurs "black" ou "extreme" éditions).

 

Il suffit de faire des benchmarks entre des PCs de différentes marques utilisant les mêmes CPUs (ainsi que ceux que l'on peut acheter en "boite") pou s'en rendre compte très facilement.

 

A+

[Big Orno]

Tiens c'est interessant ça je savais pas, en gros entre un mac book air et un acer ayant le même cpu la difference de perf va donc varier... de beaucoup ? Ou juste un peu...

[pioupiou41]

Perso ça m'étonnerait qu'intel face le tri pour la pomme.

 

par contre apple peut donner un cahier des charges a intel.

 

Maintenant matériel strictement identique un pc (sous linux) et un mac sous Os X le deux bécane donnerons les même résultats de bench. Juste que ton pc t'aura coûter beaucoup moin cher.

[Big Orno]

C'est aussi ce que je pensais pioupiou... apres pour les PC portable c'est different j'imagine...

[Fnux]

Salut @Big Orno et @ pioupiou41

 

Tous les benchs de CPU que j'ai pu réalisé (à partir de liveCD pour ne pas avantager tel ou tel autre OS) depuis une bonne dizaine d'années entre les bécanes à la Pomme et leurs équivalentes soit de marque (Acer, Asus, Lenovo (ex-IBM) ou MSI), soit montées "maison" à partir de composants achetés dans le commerce m'ont toujours donné un avantage de 10 et même jusqu'à 15 pour 100 en faveur de la Pomme.

 

Idem pour les benchs mémoire et pas seulement pour les portables mais aussi pour les machines de bureau.

 

C'est entre autre pour ça (composants de meilleures qualité) que ces pétoires sont plus chères (de l'ordre de 15 à 20 %) que leur équivalentes (qui plus est qui sont pré-installées avec Windows dont je ne veux pas).

 

Maintenant, je suis quand même très pro AMD (pour les CPUs), mais chacun est libre de faire ses investissements en hardware là où il le juge le plus rentable (entre autre au point de vue fiabilité dans le temps) et/ou le plus utile.

 

En particulier, ce que j'ai économisé en prenant un AMD FX 8150 8 cores @ 4.2 GHz. par rapport à un Intel I7 équivalent, je l'ai investi dans 32 Gb. de DDR3 de bonne qualité (GSkill) au lieu de me limiter à 8 Gb, ce qui me permet par exemple (quand nécessaire pour mes tests), de faire tourner simultanément pas moins de 8 VM guest (sous VMware Workstation) depuis une session "host" Ubuntu 14.04.1 LTS 64 bit comme le montre la capture d'écran suivante avec (de gauche à droite) ArchLinux, CentOS 7.0, Debian 7.6,Fedora 20, LinuxMint 17, Manjaro 0.8.10, RHEL 6.34, Ubuntu 14.04.1 et Windows 7 ici : http://www.as2.com/linux/eos/8vm1.jpg et ici pour mon desktop complet (pour montrer qu'il n'y a pas de triche) : http://www.as2.com/linux/eos/8vm2.jpg

 

Just my 2 cents.

 

PS: Avec VirtualBox, mon CPU est à 100 % dès que je lance 4 VM en même temps (et mon ventirad Zalman s'affole au bout de 5 minutes) alors que je n'ai aucun problème avec VMware ! C'est quand même pas mal le "proprio".

Edited August 29, 2014 by Fnux

[Big Orno]

@Fnux, ha bon c'est interessant ça, tu te sert de quel(s) outils pour les bench ? T'as des liens vers internet ?

Désolé de toutes ces questions ça m'interoge beaucoup ^^

[Fnux]

Re Salut Big Orno,

 

@Fnux, ha bon c'est interessant ça, tu te sert de quel(s) outils pour les bench ? T'as des liens vers internet ?

Désolé de toutes ces questions ça m'interoge beaucoup ^^

Le très classique et unanimement reconnu PassMark mais aussi des outils "maison" non diffusés et à usage strictement interne (entre autre pour du calcul flottant massivement parallèle).

 

Idem pour les bench des serveurs d'application web, mais là j'utilise un "wrapper" maison "abc" (et open-source) de weighttp (weighttp est un tool open source développé par l'équipe de devs. de Lighttpd pour tester les serveurs web sur des CPU multi-cores, ce dont sont totalement incapables les dinosaures AB et HTTPerf ou les rigolades comme Siege ou WR).

 

A+.

[Big Orno]

Idem pour les bench des serveurs d'application web, mais là j'utilise un "wrapper" maison "abc" (et open-source) de weighttp (weighttp est un tool open source développé par l'équipe de devs. de Lighttpd pour tester les serveurs web sur des CPU multi-cores, ce dont sont totalement incapables les dinosaures AB et HTTPerf ou les rigolades comme Siege ou WR).

 

J'avoue que j'ai compris le premier paragraphe mais celui-là... pas vraiment

 

Alors qu'est ce qu'un wrapper ?

 

Et ensuite as tu fait des tests plus... classique dirais-je comme par exemple de l'encodage video ou encore de la retouche photoshop... ?

 

Merci d'éclairer de ta lanterne le gouffre d'ignorance que je suis ^^

Edited August 29, 2014 by Big Orno

[Fnux]

Re Salut,

 

Merci d'éclairer de ta lanterne le gouffre d'ignorance que je suis ^^

Tu n'es certainement pas plus ignorant que je ne le suis moi-même.

 

A chacun ses connaissances (et les miennes sont quand même bien limitées) et comme déjà dit dans un autre thread, je ne suis pas prof et je ne donne certainement pas de leçon (je n'en ai ni la prétention, ni surtout les compétences).

 

Par contre, j'essaye juste de partager mes petites expériences, qui d'ailleurs peuvent parfaitement être contestées.

 

J'avoue que j'ai compris le premier paragraphe mais celui-là... pas vraiment

 

Alors qu'est ce qu'un wrapper ?

Littéralement, un wrapper est un emballage comme par exemple un papier de bonbon.

 

En matière de code informatique, c'est (exemple d'abc.c) un ensemble de fonctions qui utilisent un outil de base (exemple weighttp) pour lui faire faire des choses en plus et non prévues par cette base (exemples : simuler une montée en charge des clients, lancer plusieurs itérations de la même séquence de tests pour faire des moyennes, récupérer des données complémentaires non traitées par l'outil de base, stocker les résultats dans un fichier au format .csv pour faire des charts, etc. etc. etc.) mais surtout sans altérer le comportement de l'outil de base.

 

Dans le cas précis, abc.c "emballe" weighttpd pour lui en faire faire plus que ce qu'il ne fait "de base" mais sans en modifier le comportement, ce qui garantit toute la valeur de ses mesures car il ne les altère pas.

 

Si tu veux plus de détails et si cela t'intéresse, je pense qu'il vaudrait mieux que l'on en discute dans un autre thread en prenant l'exemple du wrapper abc.c pourquoi pas dans la section le bar des amis.

 

Et ensuite as tu fait des tests plus... classique dirais-je comme par exemple de l'encodage video ou encore de la retouche photoshop... ?

Non, je ne fais pas ce genre de tests dans la mesure où prendre par exemple photoshop implique d'une part de l'installer (et aussi d'installer l'OS qui le supporte : Windows) et d'autre part que les résultats obtenus seront de toutes les manières impactés non seulement par la puissance intrisnèque du CPU mais de plus par par les "bottlenecks" de l'OS et aussi par ceux de différents composants du hardware (comme par exemple les disques durs).

 

Des outils comme PassMark sont largement suffisants et ne mettent pas en jeu ces autres différents paramètres pour mesurer les performances des CPUs et ce dans la mesure où je ne cherche pas à comparer une machine complète à une autre, mais simplement certains de ses composants.

 

J'espère t'avoir répondu avec ces infos sans t'avoir pris la tête.

 

A+

[Big Orno]

Je veux bien qu'on continue la discussion dans le bar des amis ^^ Chaque réponse entraine une nouvelle question

[Nikos]

Bienvenue à toi Kesskisspass

 

Nikos

[Fnux]

Re salut Big Orno.

 

Je veux bien qu'on continue la discussion dans le bar des amis ^^ Chaque réponse entraine une nouvelle question

 

C'est ici : http://forum.elementaryos-fr.org/topic-975-wrapper-open-source-de-weighttp-page-1.html#p6216

 

A+